ஜந்தர் மந்தர் போராட்ட வழக்கில் புதிய திருப்பம்: CJP தலைவர்கள் மனுவை வாபஸ் பெற்றது ஏன்?
CJP Withdraws Delhi HC Plea: ஜந்தர் மந்தர் போராட்டத்திற்குப் பிறகு கைது செய்யப்பட்ட CJP தலைவர்கள், SEM உத்தரவுகளை எதிர்த்து டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தை அணுகினர். ஆனால் மாற்று சட்ட வழிமுறைகளை பின்பற்ற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியதையடுத்து மனுதாரர்கள் தங்களின் மனுவை வாபஸ் பெற்றனர். இதற்கிடையில், ஜாமீன் நிபந்தனைகள் மற்றும் வழக்கின் நடைமுறைகள் குறித்து ASG பல்வேறு கேள்விகளை எழுப்பினார்.
CJP Case, Delhi: டெல்லியின் ஜந்தர் மந்தரில் நடைபெற்ற போராட்டத்தைத் தொடர்ந்து கைது செய்யப்பட்டிருந்த Cockroach Janata Party (CJP) தலைவர்கள் தாக்கல் செய்த மனு தொடர்பாக டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தில் முக்கியமான முன்னேற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது. சிறப்பு நிர்வாக மாஜிஸ்திரேட் (SEM) பிறப்பித்த உத்தரவுகளுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்த மனுவை CJP தலைவர்கள் தாங்களாகவே வாபஸ் பெற்றுள்ளனர். இந்த சம்பவம் போராட்டம், கைது நடவடிக்கைகள் மற்றும் நீதிமன்ற நடைமுறைகள் குறித்து அரசியல் மற்றும் சட்ட வட்டாரங்களில் பரபரப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளது.
டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தில் என்ன நடந்தது?
போராட்டத்தில் ஈடுபட்டதைத் தொடர்ந்து தடுக்கப்பட்டிருந்த CJP தலைவர்கள், தங்களின் காவல் மற்றும் அதனைத் தொடர்ந்து பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகளை எதிர்த்து டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தை நாடியிருந்தனர். ஆனால் விசாரணையின் போது, மாற்று சட்ட வழிமுறைகள் இருக்கும்போது ஏன் நேரடியாக உயர்நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளதாக நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது.
மேலும் SEM முன்பாக நடைபெற்று வரும் விசாரணை முடிவடையும் வரை காத்திருக்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. இதையடுத்து மனுதாரர்கள் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் அபிக் சிம்னி, மனுவை வாபஸ் பெறுவதாக நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.
மேலும் படிக்க - இந்தியாவை திரும்பி பார்க்க வைத்த மாணவி! யார் இந்த நேஹா போரா?
நீதிமன்றத்தின் முக்கியக் கருத்து
இந்த வழக்கின் சாராம்சத்தில் எந்தவிதமான கருத்தையும் நீதிமன்றம் பதிவு செய்யவில்லை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. மாறாக சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினர் SEM முன் நடைபெறும் நடைமுறைகளை முறையாக பின்பற்ற வேண்டும் என நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
குறிப்பாக “அங்கு நடைபெறும் விசாரணையை அவர்கள் தொடரட்டும். அதில் நாங்கள் ஏன் தலையிட வேண்டும்?” என்று நீதிபதிகள் கேள்வி எழுப்பியதாக தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. இதன் மூலம், கீழமை நீதித்துறை நடைமுறைகளில் தேவையற்ற இடையூறு ஏற்படுத்த விரும்பவில்லை என்ற அணுகுமுறையை உயர்நீதிமன்றம் வெளிப்படுத்தியது.
மத்திய அரசின் தரப்பு முன்வைத்த வாதங்கள்
அதிகாரிகளின் சார்பில் ஆஜரான கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் (ASG), மனுதாரர்களின் நடத்தையை நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்கு கொண்டு வந்தார். SEM விசாரணையின் போது மனுதாரர்களுக்கு வாதங்களை முன்வைக்கவும், எழுத்துப்பூர்வ விளக்கங்களை தாக்கல் செய்யவும் வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டிருந்ததாக அவர் தெரிவித்தார்.
மேலும் பதில் மனு தாக்கல் செய்யும்படி அறிவுறுத்தப்பட்டிருந்த போதிலும் அவர்கள் அவ்வாறு செய்யவில்லை என்றும் ASG சுட்டிக்காட்டினார். மனுவை வாபஸ் பெற்றிருப்பது அந்த தவறை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டதாக பொருள் கொள்ளக்கூடாது எனவும் அவர் வலியுறுத்தினார்.
ஜாமீன் நிபந்தனைகள் தொடர்பான சர்ச்சை
விசாரணையின் போது, ஜாமீன் நிபந்தனைகள் தொடர்பாகவும் விவாதம் எழுந்தது. மனுதாரர்கள் பிணையாளர் விவரங்களை தாக்கல் செய்திருந்தும், பின்னர் ஊடகங்களில் அதற்கு மாறான தகவல்களை வெளியிட்டதாக ASG குற்றஞ்சாட்டினார்.
நான்கு வெவ்வேறு பிணையாளர்கள் மீண்டும் மீண்டும் பரிசீலிக்கப்பட்டதாகவும், ஜாமீன் பத்திரங்களில் குறிப்பிடப்பட்ட சில நிபந்தனைகள் பின்பற்றப்படவில்லை என்றும் வாதிடப்பட்டது. இதற்கு பதிலளித்த நீதிமன்றம், அந்த விவகாரங்கள் அனைத்தும் SEM பரிசீலிக்க வேண்டியவை என்றே குறிப்பிட்டது.
வழக்கில் முக்கிய அம்சங்கள்
அம்சம் | விவரம் |
|---|---|
| வழக்கு தொடர்புடைய அமைப்பு | Cockroach Janata Party (CJP) |
| விவகாரம் | ஜந்தர் மந்தர் போராட்டம் தொடர்பான கைது |
| மனு தாக்கல் செய்யப்பட்ட இடம் | டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் |
| எதிர்ப்பட்ட உத்தரவு | சிறப்பு நிர்வாக மாஜிஸ்திரேட் (SEM) உத்தரவு |
| தற்போதைய நிலை | மனு வாபஸ் பெறப்பட்டது |
| நீதிமன்ற நிலைப்பாடு | SEM முன் நடைபெறும் நடைமுறைகளை தொடர வேண்டும் |
நெஹா போரா தொடர்பான தனி வழக்கு
இதற்கிடையில், CJP தலைவர் நெஹா போரா தொடர்பான மற்றொரு வழக்கை அக்டோபர் 22 (வியாழக்கிழமை) காலை 10.30 மணிக்கு விசாரிக்க டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது. அவருடைய தரப்பு வழக்கறிஞர், SEM நீதிமன்றத்திற்குச் செல்ல வேண்டிய அவசியம் இருப்பதால் அவசரமாக விசாரணைக்கு பட்டியலிடக் கோரிக்கை விடுத்திருந்தார்.
அந்த நேரத்தில் நீதிபதிக்கும் வழக்கறிஞருக்கும் இடையே சுவாரஸ்யமான உரையாடல் நடைபெற்றதாகவும் கூறப்படுகிறது. அன்று காபி குடிக்க நேரம் கிடைக்காமல் செய்ததற்காக நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு காபி வாங்கித் தர வேண்டும் என்று நீதிபதி நகைச்சுவையாக குறிப்பிட்டது கவனம் பெற்றது.
இந்த வழக்கு ஏன் முக்கியம்?
இந்த விவகாரம் வெறும் ஒரு கைது அல்லது ஜாமீன் தொடர்பான வழக்காக மட்டும் பார்க்கப்படவில்லை. கீழமை நீதித்துறை நடைமுறைகள் நடைபெற்று கொண்டிருக்கும்போது உயர் நீதிமன்ற தலையீட்டின் எல்லைகள் என்ன என்பதையும் இந்த வழக்கு வெளிப்படுத்துகிறது.
மேலும் சட்டரீதியான மாற்று வழிகள் இருக்கும் சூழலில் அரசியல் அமைப்புகள் நேரடியாக உயர்நீதிமன்றத்தை அணுகும் நடைமுறைகள் குறித்து நீதித்துறையின் பார்வையையும் இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. வரவிருக்கும் SEM விசாரணைகளும், நெஹா போரா தொடர்பான தனி வழக்கின் விசாரணையும் அடுத்த கட்ட முன்னேற்றங்களை தீர்மானிக்கக்கூடியதாக இருக்கும்.
